Robo en el Cazador: el jefe del Destacamento objetó los dichos de un vecino

Mientras se sigue buscando a los malhechores, la autoridad dio explicaciones sobre el proceder policial.

 

Un vecino del barrio hizo circular una publicación a través de las redes sociales en la que hablaba sobre un hecho delictivo que sufrió su cuñado. Ante esta, el jefe del Destacamento dirigió un comunicado, aclarando cuestiones referidas a la labor policial efectuada ese día.

El vecino en su publicación refería a que en esos días habían desvalijado la casa de su cuñado domiciliado en la calle Manny del barrio El Cazador. De acuerdo a los elementos sustraídos, como lo eran herramientas de carpintería, una bicicleta y demás cosas pesadas, el vecino realizó la hipótesis de que los ladrones debieron haber ingresado en auto, para trasladar los objetos robados. Por esto, expresó en su publicación: “El destacamento nada, el policía que está de guardia está con su hijo pequeño en el trabajo, o sea no podría ir a ninguna parte en caso de urgencia… así nos cuidan (sic)”. Una vez que circularon estas palabras, el jefe del Destacamento, a través del presidente de la Comisión de Seguridad del Honorable Concejo Deliberante (HCD) y del Centro Urbanístico El Cazador (CUDEC), en carácter de miembro del foro vecinal de seguridad, informó a modo de objeción: “El policía que estaba de guardia era una femenina que no estaba con su hijo, estaba con un menor que había salido de su casa y apareció en el destacamento, del cual a los pocos minutos apareció la madre”.

Por otra parte, en el mismo comunicado también se hizo referencia al suceso delictivo ocurrido: “La oficial da cuenta del hecho cuando se hace presente el propietario al destacamento que dio aviso y se retiró. Ante esta situación el jefe del Destacamento le solicita al oficial que de igual modo comunique el hecho a fiscalía y se labre el acta dando cuenta de lo manifestado por el señor (sic)”. Según se expresó en el informe dispuesto, posteriormente se presentó la Policía Científica, la cual levantó huellas dactiloscópicas que serían aportadas a la causa en sede fiscal.

Un pariente del damnificado, el hermano, se hizo presente para presentar la denuncia. La fiscalía dispuso que se le tomara la declaración testimonial y se adjuntara, debido a que se había comenzado con un acta de intervención, pero a su vez se le anotició que es su hermano, víctima de la propiedad que sufrió el siniestro, quien tiene que prestar declaración testimonial, debido a que es la persona que constató el robo modalidad “escruche”. Esta modalidad nombrada en el informe generalmente refiere a la forma delictiva en la que los ladrones ingresan a una casa donde no se encuentran los moradores, cosa constatada previamente por los delincuentes mediante la creación de alguna marca u observación de índices.

A raíz del suceso, se pidió colaboración a la Dirección Departamental de Investigaciones (DDI) para que trabaje en el caso. También se esta investigando si el auto que se involucró, realmente participó o no en el delito, teniendo en cuenta las declaraciones del damnificado. De esta manera, el informe expresó que la línea de trabajo que se esta siguiendo es dar con los autores, además de negar lo sugerido por el vecino respecto a la labor de los efectivos del Destacamento.